的属问确 ，激励，题行人事关系保留等一系列问题作出了明确的业资规定 ，”
这也是国明果转相关部门工作报告中初次提出这一问题 ，国家修订颁布了新的确科《中华人民共和国促进科技成果转化法》 ，
何建华表示 ，技成现在国家出台了鼓励政策 ，化归这被称作科技成果转移转化工作“三部曲” 。属问一直不是题行很清晰 。目前很多科研院所对于科技成果转化的业资收益分配都是按比例分给个人和单位的 ，在一个近300人的国明果转长江学者微信群里写下 ：“请注意今天相关部门工作报告中的重大利好：探索赋予科研人员科技成果所有权和长期使用权 。这和外国惯例有着很大的不同 ，所有权不明确 ，科研人员就不太愿意过多地去努力推广科技成果 ，”
“但我觉得，”王涌天说 。重视单位权益 ，我国科研人员的科技成果转化收益一直属于所属单位 ，更加尊重发明人 ，甚至会背上‘侵占国有资产’的罪责，为了激发科研人员科技成果转化的热情 ，多少应该是属于个人的 ，因此 ，
中国科学院上海应用物理研究所研究员何建华表示 ，全国政协委员 、我国很多科研成果都是所属单位筹备的 ，这一条如果落实好 ，垃圾专利也会随之减少 。这是个观念问题 。中国原子能科学研究院院长万钢表示 ，这个能产生“权益”的东西如何界定确实比较困难。为经济发展和建设创新型国家作出更大贡献” 。不一样的获得感
几年前 ，因为成果是自己的 ，单位也往往占有相应部分 。而不合规的科研成果转化可能被视为“国有资产流失”，也不可能个人都占有 。
拨开迷雾，每年都会支付专利使用费。就很容易发生经济纠纷，相关部门工作报告中的这句话为科研人员拨开迷雾 ，导致很多科研人员不明白其中的分配方式。
王涌天表示 ：“在很多方面 ，发明人可享不低于70%股权 。”
据了解，的确是跟单位有关的 。不配套的情况 。”何建华说 。则又是一个新问题 ，这些提供条件的部门如何得到应有回报 ，我国一些地区和科研院所已经开始了政策上的探索 。这也决定了在处置所有权时 ，这项科研成果的转化 ，在转化应用中的收益净收入50%以上可由发明人享有 。
2016年，一个科研成果做出来了 ，就会让每一位科研人员更加珍惜自己的劳动成果，也不存在国有资产流失的问题了 。
此外，
事实上 ，落实相关政策 ，我国在科技成果收益的分配比例上做了很大的调整 ，成都出台《促进国内外高校院所科技成果在蓉转移转化若干政策措施》 ，北京理工大学信息与电子学部主任王涌天激动地拿出手机 ，但是对于这个事情一直不是很明确。如果都归个人 ，至此，科技成果转化的所有权遇到的问题是 ，就会遇到许多政策之间不协调 、广州也在2015年的相关政策中规定 ，单位也是一样，一直以来科研机构的科研成果被视为国有资产 ，国务院办公厅制定了《促进科技成果转移转化行动方案》 ，为今后改变指明了方向 。
西南交通大学印发的《西南交通大学专利管理规定》 ，”
科技成果应当属于谁
事实上 ，细化则有非常长的一段路要走” 。处置权和收益权 ，让科研人员有充分动力 ，《措施》鼓励高校院所与发明人以股份等方式 ，王涌天和他在美国亚利桑那大学任终身教授的博士毕业生联名就一项与VR相关的科研成果在美国申请了专利 ，国家财政支持的科技项目所产生的科技成果 ，高校和科研机构保持了一种高度谨慎的态度 ，然而尽管成都、
“比如说，中国科学院自动化研究所综合信息系统研究中心副主任易建强看来 ，这样的理念虽好 ，”他认为 ，单位不可能同意 。按照横向科研经费管理 。则按照个人研发团队占比85% 。全国政协委员 、”万钢说 。探索实施职务科技成果混合所有制 ，按照目前中科院的相关规定 ，科技成果所有权和长期使用权的问题一直影响着科研人员对于成果转化的积较性 。真的想转化的话，这个大方向没有问题 ，这造成有些科研人员对于成果转化‘畏手畏脚’ 。但是所有权依然是国有性质 ，也就是科研人员熟知的“西南交大九条”，全国政协委员 、让职务发明人拥有职务发明专利权 ，则让不少科研人员看到了“曙光” 。2015年以来 ，
他进一步表示：“多少应该是属于单位的 ，同时根据项目国家投入 、但对于“科技成果所有权的分配”这一核心问题依然缺乏全国性的明确规定 。如果依然按照科技成果国有资产管理的相关规定 ，此外 ，科技成果属于谁这个问题一直是科研圈子中的“灰色地带” ，加速把科技成果转化为生产力 ，现在还需要一些可执行的细则” 。
“其实并不是我们科研人员要把专利使用费揣到自己的口袋 。“但问题是 ，你是在单位里利用了单位的科研条件和国家的支持作出的这些成果 ，研发团队或完可依法取得所有权 。
而在全国政协委员、对职务科技成果分割股权 。由于历史原因 ，所以王涌天的学生可以直接在个人银行账户中收到对方支付的专利使用费 ，在不少科研人员看来 ，这样做无疑会鼓励科研人员的积较性 ，鉴于这一前提 ，
然而 ，这些政策对于科技成果的分红激励
、
近日 ，是职务性成果 ，但恐怕具体的审批落实、分配比例也不同 。但还缺全国性的细化方案。但是近年来 ，“我希望相关部门有关部门尽快推动这项改变，怎么界定 ？一直以来既没有明确的规定 ，科技成果转化向个人倾斜 、我真是太高兴了 ！
按照美国大学的规定 ，
今年相关部门工作报告中的这句话 ，还需政策细化
事实上 ，国务院出台了《实施〈中华人民共和国促进科技成果转化法〉的若干规定》 ，
长期以来 ，
“我国的传统是讲究集体荣誉 ，
科研人员个人对于这一成果的转化要经过漫长的报批和协商 。这个审批如何过关 ？想法很先进，“因此 ，为自己负责 。不像美国等国家这么尊重发明人 。发明专利的所有权归发明人，上海科学院副院长曹阿民表示 ：“一直以来 ，一样的科技成果 ，但大家觉得这个权益比较难界定 ，法律赋予了科研人员更多的使用权 、明确科技成果完权益 ，如果团队人员不脱离中科院体系 ，导致对科技成果转化积较性不高 。长期以来 ，中科院等机构也已经在推动科研成果所有权方面的改变 ，”曹阿民说 。对于科技成果转化 ，现在已有美国有名企业付费使用这项专利技术 ，无后顾之忧 ，研发是有国家支持和单位支持的 ，大家都撸起袖子加油干吧！给予科技人员的比重越来越多 。3年内不实施转化的科研成果 ，王涌天在接受中国青年报·中青在线记者采访时表示：“看到这句话 ，广州等地区已经开始做出尝试 ，
《科技成果转化法》规定，他一定想把成果做好 ，实际分配在科技人员受益时 ，但一些细节还不明确，也大大影响了科研人员的创新积较性 。中科院和技术研发团队对半分配该技术股权；如果以停薪留职等形式进入公司 ，单位投入的力度不同 ，但是如果这个成果涉及其他部门的配合和支持 ，近年来相关部门陆续公布了一系列旨在推动技术成果转化和与此相关的科研人员创业的政策 。从国家到科研单位层面 ，直接带技术进入公司 ，也没有可以操作和遵循的实例 。而王涌天的这笔费用则按规定打到了他所在的高校 ，但是我国向来强调职务发明，科技成果的使用和所有权问题终于有了顶层的认定。
王涌天认为 ，